最近，業(yè)內(nèi)最具爆炸性的新聞，莫過(guò)于中科院給汽車(chē)尾氣“洗刷罪名”鬧烏龍。

　　2013年12月30日，中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組對(duì)外公布，對(duì)北京PM2.5化學(xué)組成及來(lái)源的季節(jié)性變化研究發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。其中，汽車(chē)尾氣及垃圾焚燒僅占4%，這一數(shù)字立即進(jìn)入公眾的視野。此前，北京市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，北京霧霾天氣從影響來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)占22.2%，燃煤占16.7%，揚(yáng)塵占16.3%，工業(yè)占15.7%。基于此，過(guò)去三年，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放已被認(rèn)定為PM2.5來(lái)源的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　中科院研究結(jié)果與此前環(huán)保部門(mén)公布的數(shù)據(jù)大相徑庭，令人大跌眼鏡。

　　中科院研究成果發(fā)布的次日，在北京市環(huán)保局召開(kāi)的“2013年北京市空氣質(zhì)量狀況新聞通報(bào)會(huì)”上，北京市環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)方力說(shuō)，中科院專(zhuān)家近日發(fā)布的有關(guān)北京地區(qū)PM2.5源解析，僅能“當(dāng)作一家之言”。

　　不管數(shù)據(jù)孰優(yōu)孰劣，數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議和出入不僅讓人質(zhì)疑環(huán)保部門(mén)是不是對(duì)霧霾的原因把錯(cuò)了脈，也使人們思考當(dāng)前治理霧霾的方向是否存在問(wèn)題。

　　一波未平，一波又起，1月2日，中科院緊急召開(kāi)新聞通氣會(huì)，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)組召集相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行認(rèn)真探討，得出一致結(jié)論，汽車(chē)尾氣及垃圾焚燒僅占4%這一數(shù)字被嚴(yán)重低估。

　　霧霾治理是一個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程，弄清污染源更需要建立在科學(xué)調(diào)查研究獲得的嚴(yán)格精確客觀(guān)事實(shí)基礎(chǔ)之上。中科院如此迅速就否定了之前的研究結(jié)論是否有科學(xué)依據(jù)?機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治的諸多措施，如限購(gòu)、限行等均涉及到普通公眾的生活和利益。機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)大氣污染的貢獻(xiàn)率到底是多少?它究竟是霧霾的“元兇”還是“替罪羔羊”?中科院的烏龍不禁讓公眾對(duì)這個(gè)問(wèn)題打了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

　　污染物來(lái)源解析是大氣污染防治的前提條件和關(guān)鍵步驟，查清楚來(lái)源，摸清楚“元兇”，才能對(duì)癥下藥地施行防治舉措。

　　正是基于北京市環(huán)保局之前發(fā)布的數(shù)據(jù)，北京市相繼出臺(tái)了《北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》(機(jī)動(dòng)車(chē)搖號(hào))和《北京市2013—2017年機(jī)動(dòng)車(chē)排放污染控制工作方案》等政策，都將限制機(jī)動(dòng)車(chē)作為治理大氣污染、改善空氣質(zhì)量的重要手段，也成為政策出臺(tái)的重要依據(jù)。

　　筆者曾采訪(fǎng)過(guò)環(huán)保部門(mén)的一個(gè)專(zhuān)家，她表示，全國(guó)范圍內(nèi)PM2.5的來(lái)源因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)困難，并沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)。汽車(chē)尾氣排放究竟占比多少，沒(méi)有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但當(dāng)全國(guó)大部分地區(qū)霧霾天氣頻現(xiàn)時(shí)，汽車(chē)行業(yè)立馬成為眾矢之的，在缺乏充分證據(jù)的情況下被當(dāng)作“元兇”站在了被告席上。近年來(lái)，多個(gè)城市的限制機(jī)動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)和使用的地方政策紛紛出臺(tái)，不僅影響了汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也影響了公眾的出行等基本生活需求。

　　前不久，曾經(jīng)的央視名嘴崔永元在微博里炮轟北京市限車(chē)治霾：“每當(dāng)環(huán)保部一公布說(shuō)北京的這個(gè)霧霾，私家車(chē)貢獻(xiàn)了多少，我覺(jué)得簡(jiǎn)直就是胡說(shuō)八道。在我看來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放對(duì)北京市城市霧霾的影響，就相當(dāng)于一個(gè)居民在自己的小區(qū)里放了個(gè)屁。”話(huà)糙理不糙，引起了社會(huì)的廣泛熱議，也有人指責(zé)他缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)瞎評(píng)論環(huán)保專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。

　　而今，中科院的烏龍事件證明即便是環(huán)保專(zhuān)業(yè)人士對(duì)汽車(chē)尾氣排放對(duì)霧霾的貢獻(xiàn)仍然缺乏準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)判斷。在準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未形成之前，環(huán)保部門(mén)將汽車(chē)尾氣排放作為大范圍霧霾天氣的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;有失公正。在環(huán)境污染形勢(shì)日益嚴(yán)峻的今天，治理大氣污染，改善生存環(huán)境是刻不容緩的，但在“治霾”之前，必須找準(zhǔn)“癥結(jié)”所在，只有找準(zhǔn)“癥結(jié)”，才能對(duì)癥治療，有的放矢。否則舉全國(guó)之力投入“拯救”空氣的大戰(zhàn)，最后卻投錯(cuò)了方向，見(jiàn)效甚微，實(shí)在不值當(dāng)。

　　汽車(chē)尾氣究竟是霧霾的“替罪羔羊”還是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，這事關(guān)大氣污染防治的方向，也與普通公眾的日常生活息息相關(guān)，請(qǐng)環(huán)保部門(mén)盡快公布統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，給個(gè)準(zhǔn)確說(shuō)法。