道路擁堵不堪、住房供不應(yīng)求、公共交通難堪重負(fù)——近年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程加速，大量人口涌入城市，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)各種煩惱。怎么辦?于是， 限行、限號(hào)、限購(gòu)、限貸、限流……“限字訣”在各地輪番出臺(tái)。然而，問(wèn)題解決了嗎?“限象”，成為參加兩會(huì)的代表委員熱議的話題。

　　  “限”了之后

　　  問(wèn)題依舊且日益嚴(yán)峻

　　  一項(xiàng)由北京市交通委發(fā)布的交通運(yùn)行報(bào)告顯示，2013年北京全路網(wǎng)工作日平均每天堵車(chē)1小時(shí)55分鐘，比上年每天多堵25分鐘。這意味著，實(shí)施交通限行政策已3年的北京，擁堵形勢(shì)不僅沒(méi)有明顯改善，反而進(jìn)一步嚴(yán)峻。

　　  “城市交通體系頻繁發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶�，給社會(huì)帶來(lái)巨大時(shí)間與效率損失以及更加嚴(yán)重的尾氣排放、空氣污染和公眾‘不幸福感’。”談及交通擁堵，生活在北京的全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康深有感觸。

　　  以“擁堵”為代表的交通體系運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題，在中心城市、省會(huì)城市，已具普遍性。2011年，北京在全國(guó)率先出臺(tái)包括汽車(chē)限購(gòu)、尾號(hào)限行在內(nèi)的一系列措施，隨后，廣州、天津、成都等城市接連出臺(tái)類似政策，以期緩解日趨嚴(yán)重的交通擁堵問(wèn)題。

　　  但形勢(shì)并未因此改善。“以搖號(hào)限購(gòu)等方式控制機(jī)動(dòng)車(chē)總規(guī)模上升，充其量不過(guò)是推遲交通系統(tǒng)‘堵死’狀態(tài)到來(lái)的時(shí)點(diǎn);中心區(qū)大幅提高停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也只能起一點(diǎn)有限的緩解作用。”賈康說(shuō)。

　　  除了限行還有限購(gòu)。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2010年以來(lái)，作為一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策的重要一環(huán)，限購(gòu)、限貸、提高房貸首付比例等具體措施已先后在40多個(gè) 城市出臺(tái)并實(shí)施，以期緩解住房供需矛盾，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。然而，客觀現(xiàn)實(shí)卻是，去年70個(gè)大中城市住宅銷(xiāo)售價(jià)格除溫州外69個(gè)同比上漲，最高漲幅達(dá)到 21.9%。這其中，為數(shù)不少的城市，房?jī)r(jià)相比3年前各地集中出臺(tái)限購(gòu)政策之時(shí)，已幾近翻番。

　　  “限”字并非萬(wàn)能帖

　　  多少剛需被誤傷

　　  一些接受采訪的市民認(rèn)為，限購(gòu)、限貸、限號(hào)、限行的頻繁使用，一個(gè)直接的后果就是誤傷部分剛需消費(fèi)者，同時(shí)可能會(huì)積累更多問(wèn)題。

　　  30歲的冷先生一直想在北京換個(gè)大一點(diǎn)的房子，在他看來(lái)，限購(gòu)、限貸一方面無(wú)法從根本上抑制炒房，另一方面也會(huì)傷及改善型住房需求。

　　  “就拿銀行限制貸款來(lái)說(shuō)，這根本限制不了資金雄厚的炒房團(tuán)，限制的只是那些因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)、子女結(jié)婚等想要貸款換房的人群�？扇绻�解除限令的話，房?jī)r(jià)一定會(huì)報(bào)復(fù)性的反彈。”冷先生說(shuō)。

　　  全國(guó)政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興認(rèn)為，從近期少數(shù)熱點(diǎn)城市又有“地王”出現(xiàn)，并呈現(xiàn)住宅成交量上升和房?jī)r(jià)回漲的勢(shì)頭看，現(xiàn)有調(diào)控政策主要是基 于以戶籍限購(gòu)和房產(chǎn)交易稅為主的短期政策已呈現(xiàn)明顯缺陷，一旦“被微調(diào)”，就有可能會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)反彈甚至暴漲局面。

　　  “限購(gòu)的方式并不能從根本上解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。”全國(guó)人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明分析指出，限購(gòu)在短期內(nèi)確實(shí)起到了控制房?jī)r(jià)大幅上漲的作用，但也影響到了一部分改善型需求，并且可能會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮，從而影響上下游產(chǎn)業(yè)。

　　  “有時(shí)，限是需要的，但不宜亂用。”賈康委員認(rèn)為，盡管有關(guān)方面在政策推行方面做過(guò)諸多社會(huì)解釋性工作，但仍然面臨諸如社會(huì)公平性方面的爭(zhēng)議，尤其是在政策并未取得符合社會(huì)預(yù)期效果時(shí)，爭(zhēng)議之聲還可能高漲，政府念起“限字訣”當(dāng)慎之又慎。

　　  “法無(wú)授權(quán)不可為”

　　  防范從“限”轉(zhuǎn)向“費(fèi)”

　　  “頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，其效果自然不會(huì)太好。”蔡繼明代表說(shuō)。

　　  在“限令”不斷出臺(tái)的同時(shí)，一個(gè)新的動(dòng)向也已引起人們的關(guān)注：一些城市的管理思路，正從念“限字訣”向“費(fèi)字訣”演變。

　　  去年秋天，一則關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費(fèi)”的消息，引起了兩座“大堵市”市民的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。

　　  “不能一出現(xiàn)問(wèn)題，就讓市民埋單。”有網(wǎng)友說(shuō)。

　　  “對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即可為，對(duì)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為。設(shè)限、收費(fèi)這樣的城市管理方式，顯然與當(dāng)前我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)、推行權(quán)力清單制度、加快政府職能轉(zhuǎn)變的要求相距甚遠(yuǎn)。”全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家行政學(xué)院原副院長(zhǎng)周文彰說(shuō)。新華社北京3月3日電