道路擁堵不堪、住房供不應(yīng)求、公共交通難堪重負(fù)——近年來，我國(guó)城市化進(jìn)程加快，大量人口涌入城市，在經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，各種煩惱凸顯。怎么辦？于是，限行、限號(hào)、限購(gòu)、限貸、限流……“限字訣”從一線城市逐漸向二線、三線城市鋪開。

　　現(xiàn)代治理，豈能總是依靠限令？各種“限象”，成為今年兩會(huì)代表、委員們熱議的話題。

　　以“擁堵”為代表的交通體系運(yùn)轉(zhuǎn)問題，在中心城市、省會(huì)城市，已具普遍性。2011年，北京在全國(guó)率先出臺(tái)包括汽車限購(gòu)、尾號(hào)限行在內(nèi)的一系列措施，隨后，許多城市接連出臺(tái)類似政策，以期緩解日趨嚴(yán)重的交通擁堵問題。但形勢(shì)并未因此改善。對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康深有感觸：“以搖號(hào)限購(gòu)等方式控制機(jī)動(dòng)車總規(guī)模上升，充其量不過是推遲交通系統(tǒng)‘堵死’狀態(tài)到來的時(shí)點(diǎn)；中心區(qū)大幅提高停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也只能起一點(diǎn)有限的緩解作用。”

　　不可否認(rèn)，限令有一定的必要性。譬如，通過限行、限購(gòu)可以緩解“大城市病”。但如果頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，患上“限令依賴癥”，其效果就會(huì)適得其反，不僅違反市場(chǎng)規(guī)律，還會(huì)剝奪許多人的權(quán)利和權(quán)益。

　　在限令不斷出臺(tái)的同時(shí)，一個(gè)新的動(dòng)向也已引起人們關(guān)注：一些城市的管理思路，正從念“限字訣”向“費(fèi)字訣”演變。去年秋天，一則關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費(fèi)”的消息，引起了兩座“大堵市”市民的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。“不能一出現(xiàn)問題，就讓市民埋單，這與現(xiàn)代治理的要求格格不入、相去甚遠(yuǎn)。”代表、委員們說。

　　遇到困難，就用“限令”解決，其實(shí)是一種懶政思維、一種庸政表現(xiàn)。原本該由自己做的分內(nèi)工作，卻寄希望由別人來分擔(dān)，這實(shí)際是隱性的不作為。古時(shí)有一位外科郎中，士兵中箭后他只管剪去露在外面的箭桿，至于肉里的箭頭，他說那是內(nèi)科大夫的事，與他無(wú)關(guān)。這種剪箭療傷的邏輯，其實(shí)就是典型的懶政思維。今天許多大城市因車多、人多、霧霾多，患上了大城市病，如果僅靠各種限制來解決問題，與那位只管箭桿不管箭頭的外科郎中又有何異？病沒治好，還埋下了病根兒。

　　黨的十八屆三中全會(huì)提出，要提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，這給懶政思維敲響了警鐘。要避免患上“限令依賴癥”，就必須在政府主導(dǎo)之下，引入市場(chǎng)化機(jī)制和手段來更有效地整合社會(huì)資源，這無(wú)疑應(yīng)是政府治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

　　對(duì)市場(chǎng)主體來說，法無(wú)禁止即可為；對(duì)政府部門來說，法無(wú)授權(quán)不可為。設(shè)限、收費(fèi)這樣的城市管理方式，顯然與當(dāng)前我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)、推行權(quán)力清單制度、加快政府職能轉(zhuǎn)變的要求相去甚遠(yuǎn)。政府部門只有破除懶政思維，大力提高現(xiàn)代治理能力，努力從群眾中求良方，從改革中找路子，從發(fā)展中尋對(duì)策，才能多為廣大群眾做實(shí)事好事。