作為全國第六個汽車限牌的城市，杭州突然限牌的措施引發(fā)了一些爭議。

　　日前，浙江省人民政府網(wǎng)站公開回復，受理公民“羅群生”通過網(wǎng)站“省長信箱”提出的對《杭州市人民政府關于實行小客車總量調(diào)控管理的通告》進行合法性審查的要求。

　　截至目前，浙江省政府法制辦共收到3起對“限牌令”的合法性審查申請，浙江省政府方面已受理該申請，并將在60個工作日內(nèi)對申請人予以正式答復。

　　此番爭議源自2014年3月25日晚，杭州市政府突然發(fā)出〔2014〕55號函，決定在全市實行小客車總量調(diào)控管理。當晚7時當?shù)匦�布將從次日零時起，在原有“錯峰限行”基礎上，對小客車采取控制總量措施。今后，在杭州買車上牌，需要先通過搖號或者競拍的方式取得號牌指標。

　　引人關注的是，當天上午，當?shù)卣�府有關部門還在對“限牌”一事進行辟謠，晚上就確定“限牌”，此事引發(fā)當?shù)厥忻褓|(zhì)疑。

　　“按照全國層面對交通現(xiàn)代化的研究成果，限牌是合理的，關鍵是怎么限。”浙江省交通科學研究院副總工程師許云飛在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時說。

　　突擊限牌惹爭議

　　21世紀經(jīng)濟報道記者對羅群生的信件內(nèi)容梳理發(fā)現(xiàn)，其認為杭州限牌令違反了國務院《關于加強市縣政府依法行政的決定》、《浙江省行政規(guī)范性文件管理辦法》，不符合《國家行政機關公文處理辦法》相關規(guī)定，且涉嫌違反《行政許可法》等法規(guī)。

　　一位杭州市民則向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，限牌政策干預了自由市場的交易行為，且事前沒有廣泛征求意見，突然出臺“限牌令”或有損政府公信力。

　　行政法專家、浙江五聯(lián)律師事務所律師徐利平公開表示，杭州市政府在沒有經(jīng)過科學合理的論證、廣泛征求民意、聽證的情況下限牌，是違反上述規(guī)定的，且限牌缺乏法律依據(jù)。

　　浙江大學公共管理學院教授胡稅根在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時指出，作為行政決策其是有一定合法性的，“但這些重大的關乎每一位公民切身利益的決策，政府應該提供‘參與式’決策，讓公民充分參與討論，提前規(guī)劃，制定詳細的時間表，最好能通過人大決議。”

　　據(jù)了解，官方資料顯示，杭州市實行限牌政策的法律依據(jù)主要是《浙江省城市交通管理若干規(guī)定(草案)》和《浙江省機動車排氣污染防治條例》。

　　《浙江省機動車排氣污染防治條例》第十一條規(guī)定，設區(qū)的市人民政府可以根據(jù)城市發(fā)展規(guī)模和大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，采取相應措施合理控制機動車保有量。

　　而《浙江省城市交通管理若干規(guī)定(草案)》第十七條指出，城市人民政府及其有關部門為了保障城市交通暢通，根據(jù)城市交通狀況和建設預期等因素，可以根據(jù)權限對小汽車等車輛采取限行、限停、提高停車收費、新增牌照額度控制等具體措施。

　　許云飛在接受21世紀經(jīng)濟報道采訪時指出，按照中國交通現(xiàn)代化的研究成果，一般來說小車擁有量是5-7人一輛車，而省會城市一般是4-5人一輛車，“杭州主城區(qū)已經(jīng)達到這個標準，所以限牌是合理的，關鍵是怎么操作。”

　　此前，杭州已經(jīng)多次出現(xiàn)即將限牌的傳聞，但每次政府相關部門都進行辟謠。

　　而此次突然限牌，杭州市公路交通局副局長陸獻德3月25日晚給出的解釋是：保密的最大原因是“太過敏感”，為防止大家突擊購車甚至突擊購車囤牌，才選擇突擊的方式。

　　對此，許云飛認為做法欠妥，“應該公開論證，告訴公眾，限牌是有科學依據(jù)的，就不至于引起這么大的異議，產(chǎn)生這么多問題。”

　　此外，浙江工業(yè)大學教授吳偉強三次撰文討論杭州限牌時指出杭州的征求意見稿中存在一大漏洞是“公共部門未起到垂范作用”。

　　他指出，杭州的方案比較接近天津和廣州的做法，但對比發(fā)現(xiàn)，“天津規(guī)定機關、事業(yè)單位不得新增車輛，只能更新;廣州雖然規(guī)定機關、事業(yè)單位可新增車輛，但必須參加搖號或競價;而杭州對于機關和事業(yè)單位的車輛指標則完全未納入機動車總量控制范圍。”

　　應該怎么限?

　　根據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，從全國層面來看，杭州機動車保有總量雖排名第七，但每千人機動車保有量已超過北京、上海、廣州等城市，居全國省會城市第一。

　　據(jù)《杭州市交通擁堵指數(shù)實時監(jiān)測平臺》公布的數(shù)據(jù)，2013年杭州市交通擁堵指數(shù)為“8”(嚴重擁堵)以上的天數(shù)已達35天，老城區(qū)晚高峰主干道平均車速在20公里/小時上下，接近國際通行的擁堵警戒線。

　　限制車牌似乎是一個可取的辦法。“關鍵是怎么限?要有技巧和策略，硬性的用行政法規(guī)來限制不是好辦法，應該進行引導。”許云飛舉例說，可以提高主城區(qū)停車場的收費，清理主城區(qū)馬路邊的停車場等。

　　他指出，比較科學的方法是路權市場化，公共產(chǎn)品的特征是一旦公共資源不足，公共產(chǎn)品可以變成準公共產(chǎn)品，“我上路就會影響到別人，這個時候就可以采取總量控制，幾點到幾點限制多少車能走，超過就不能走，但會出現(xiàn)可以走的人不走，想走的人走不了，這種情況下就可以允許他們互相轉(zhuǎn)讓、交易。”

　　在他看來，這既解決擁堵問題，又解決不公平的問題。他和一些專家的共同觀點是，不控制買車，但限制用車。

　　當然，理論和實際總有差別。除了杭州，北京、貴陽、上海、廣州、天津都采取了限牌政策，或許，未來會有更多的城市采取類似政策。