任何稀缺性資源都會(huì)引起利益者的爭(zhēng)奪，而這種爭(zhēng)奪一旦缺乏嚴(yán)格公正的程序規(guī)制，就極容易滋生腐敗。因此必須警惕的是，司法拍賣的競(jìng)價(jià)高了，但蘊(yùn)含司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)也高了

　　傅達(dá)林

　　從1月1日起施行的《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》實(shí)施細(xì)則，首次專門對(duì)司法拍賣車輛作出明確規(guī)定，符合條件的市民可以通過(guò)司法拍賣會(huì)競(jìng)拍車輛，而無(wú)需購(gòu)車指標(biāo)。

　　這對(duì)北京的市民來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。在“一號(hào)難求”的購(gòu)車指標(biāo)控制下，司法拍賣汽車“網(wǎng)開一面”，為那些“久搖不中”的購(gòu)車者提供了難得機(jī)會(huì)。在一些“剛性需求”涌入后，也有助于提高司法拍賣的成交價(jià)格，對(duì)于法院破解執(zhí)行難具有積極意義。

　　有意思的是，這一政策的出臺(tái)，經(jīng)過(guò)了一個(gè)輪回的過(guò)程，從中不難看到地方政府與司法政策之間的微妙關(guān)系。早在2011年的時(shí)候，北京法院拍賣涉案車輛就不受搖號(hào)限制，連車帶牌都?xì)w競(jìng)買人所有。但2012年后，新修訂的北京市購(gòu)車搖號(hào)新政實(shí)施，規(guī)定因法院的判決、裁定、調(diào)解而發(fā)生的小客車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只有獲得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的一方同時(shí)擁有北京市小客車指標(biāo)，才能夠順利辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。這在實(shí)際上限制了司法拍賣的汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，一定程度上影響了司法拍賣的效果。

　　那么，這一次又為什么要將政策改回去呢?其中涉及到政府治理與司法政策的關(guān)系。在制定此項(xiàng)政策時(shí)，究竟是否將司法拍賣也納入指標(biāo)控制，主要取決于利弊衡量：一方面要看對(duì)司法拍賣的利弊，不受指標(biāo)控制顯然有助于實(shí)現(xiàn)司法拍賣的最大價(jià)值，在購(gòu)車者、法院、執(zhí)行受益人之間形成利好;另一方面還要看司法拍賣的汽車量有多大，如果數(shù)量太大，不納入指標(biāo)控制則可能對(duì)整個(gè)控制效果產(chǎn)生沖擊。北京市在政策調(diào)整之間，應(yīng)該是考慮到了上述利弊關(guān)系，并體現(xiàn)出行政決策與司法政策的良好互動(dòng)。

　　如果司法拍賣并不構(gòu)成對(duì)行政控制的沖擊，反而有助于緩解法院“執(zhí)行難”的困境，那么這樣的行政政策無(wú)疑具有充分的正當(dāng)性。問(wèn)題在于法院這一邊，在行政決策為司法執(zhí)行打開便利之門后，法院該如何回應(yīng)這一決策，并確保良性制度得到良好的執(zhí)行?就此而言，問(wèn)題的關(guān)鍵還是要回到司法拍賣規(guī)則本身上來(lái)，即必須通過(guò)程序的透明化建設(shè)實(shí)現(xiàn)拍賣的公平公正。

　　如此推斷并非無(wú)稽之談。近年來(lái)，司法腐敗成為公眾關(guān)注度極高的焦點(diǎn)，而其中很大一部分司法腐敗案件都發(fā)生在司法拍賣領(lǐng)域。一些個(gè)案中，在司法拍賣的“剪刀差”之下，被執(zhí)行人或國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際利益嚴(yán)重受損，而司法機(jī)關(guān)、拍賣行、奪標(biāo)者之間則結(jié)成了利益同盟。破除這種司法拍賣的腐敗，就必須尋求程序改革，以更加透明的拍賣信息、更加廣泛的公眾參與、更加充分的競(jìng)價(jià)方式，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。

　　目前，北京高院還沒有針對(duì)政府的細(xì)則出臺(tái)規(guī)定，故而汽車的司法拍賣暫停。這意味著司法機(jī)關(guān)將有對(duì)應(yīng)性的政策出臺(tái)。無(wú)論如何規(guī)定，根本上都必須合乎拍賣的公平公正法則，建立起一整套公開透明的司法拍賣程序平臺(tái)，規(guī)范拍賣各方的權(quán)責(zé)及其實(shí)現(xiàn)方式，以陽(yáng)光化的運(yùn)作壓縮腐敗空間，提高執(zhí)行效率。