治理霧霾

　　要讓“腦袋指揮屁股”

　　26日，北京今年第一次小客車指標(biāo)搖號(hào)結(jié)果公布，相關(guān)信息系統(tǒng)網(wǎng)站竟一度癱瘓。居民買車的需求還在積聚，有人調(diào)侃“一邊受其虐，一邊助其虐”，這得多么強(qiáng)大的“精神防護(hù)”才能做到啊!

　　治理霧霾，需要的不僅是時(shí)間，還有公眾的責(zé)任意識(shí)。如果滿屋子的人都吸煙，一兩個(gè)人不吸，是無(wú)濟(jì)于事的。我們不能一邊抱怨著霧霾，一邊卻事不關(guān)己地我行我素。記者曾從友人處聽(tīng)到這樣一段經(jīng)歷：在德國(guó)駕車，臨時(shí)停下查看路線，未料一路人立即上前提醒他熄火。督促治霾，不能像手電筒只照別人，我們要見(jiàn)賢思齊、付諸行動(dòng)。

　　治理霧霾，也需要各地政府協(xié)力合作、摒棄“屁股指揮腦袋”的舊觀念。霧霾一來(lái)，甲地指責(zé)乙地?zé)掍摕�秸稈，乙地又指�?zé)丙地挖煤沒(méi)完沒(méi)了……霧霾一散，一切照舊，要煉的鋼、要燒的秸稈、要挖的煤，一樣也沒(méi)落下。除霾真的只能靠西伯利亞送來(lái)的風(fēng)嗎?

　　在霧霾已成心肺之患、協(xié)同治理成為共識(shí)的當(dāng)下，如果有人依然從本位主義出發(fā)、抱著“我走后哪管霧霾重重”的心理做官，那就應(yīng)該讓他挪挪屁股了。

　　(新華社記者黃燕)

　　告別“暴力傷醫(yī)”

　　需要標(biāo)本兼治

　　25日凌晨，北大深圳醫(yī)院再現(xiàn)暴力傷醫(yī)事件。26日，四級(jí)人大代表聯(lián)動(dòng)進(jìn)行調(diào)研，近20位代表對(duì)暴力傷醫(yī)事件均表示義憤。全國(guó)人大代表麥慶泉將在兩會(huì)期間建議全國(guó)人大修法。(2月27日深圳新聞網(wǎng))

　　時(shí)下，在暴力傷醫(yī)事件背后，常會(huì)有這樣一種聲音，即暴力傷醫(yī)者雖該譴責(zé)，但造成施暴者行為扭曲的醫(yī)療體制弊端更值得抨擊。需要指出的是，醫(yī)療體制上的弊病，絕非暴力傷醫(yī)行為的正當(dāng)理由。

　　不言而喻，醫(yī)患糾紛的根源在于醫(yī)患矛盾，矛盾不斷累積、激化就可能發(fā)生惡性傷醫(yī)事件，這需要從多方入手。一方面，各級(jí)政府有必要高度關(guān)注醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境和人身安危，集各方之力為他們保駕護(hù)航。輿論要確立正確的風(fēng)向標(biāo)，著力割棄醫(yī)患雙方猜疑的“毒瘤”，建立互信、互助、互愛(ài)的和諧關(guān)系。另一方面，身處社會(huì)矛盾突發(fā)期，作為醫(yī)生不僅要為病人精心治療，也要關(guān)注患者的心理變化。在精心醫(yī)治的同時(shí)做好耐心的溝通工作，對(duì)心理可能有問(wèn)題的患者應(yīng)保持一定的警惕性。

　　現(xiàn)在國(guó)內(nèi)醫(yī)改已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，如果讓暴力傷醫(yī)事件一而再、再而三出現(xiàn)，不僅會(huì)挫傷廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，也勢(shì)必涉及醫(yī)改，影響公立醫(yī)院改革的成敗。

　　(吳學(xué)安)

　　“養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶”

　　硬骨頭不止“城鄉(xiāng)對(duì)接”

　　近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》，提出到“十二五”末，在全國(guó)基本實(shí)現(xiàn)新農(nóng)保和城居保制度合并實(shí)施，并與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相銜接(2月27日《新京報(bào)》)。

　　某種程度上，養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鄉(xiāng)二元化格局，盡管并不容易在短期內(nèi)打破，但城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，以及城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的銜接，卻是相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，也是可能先行做到的。雖然在這一過(guò)程中，仍然離不開(kāi)政策以及技術(shù)的落實(shí)，甚至可能要對(duì)當(dāng)下的賬戶管理與統(tǒng)籌方式進(jìn)行必要的革新，但用個(gè)人賬戶累積參保人權(quán)益，對(duì)個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶的坐實(shí)以及賬隨人走，其實(shí)本該是個(gè)常識(shí)，更是養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶理應(yīng)兌現(xiàn)的承諾。

　　城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌與統(tǒng)一，固然是令人欣慰的進(jìn)步，但養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶需要彌合的其實(shí)還不僅僅是城鄉(xiāng)差距，更多的是不同體系之間的養(yǎng)老差距，公務(wù)員事業(yè)單位與普通職工之間的各種養(yǎng)老雙軌甚至多軌，以及因養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶的現(xiàn)收現(xiàn)支模式所導(dǎo)致的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬，這些恐怕才是更加難啃的“硬骨頭”。而真正意義上公平、統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，無(wú)論是從覆蓋范圍，還是規(guī)避可能的支付風(fēng)險(xiǎn)，除了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)接，全國(guó)漫游之外，或許還有更多的裂隙亟待彌合。(吳江)